The following is also the latest in a series of French-language articles presented in collaboration with MEI. The French translation is included below.
Well before the infamous “Liberation Day,” the American tariff threat was accompanied by a veritable epidemic of swollen verbiage on both sides of the Canada-U.S. border. While the American president is working overtime to lower the prestige of his own office with his cutting remarks about the future of our country, Canadian commentators and politicians are helping to create a completely noxious climate of fear.
My point is not to imply that the latter are the cause of the American actions, but rather to stress an important fact: it is difficult to make good decisions when we are in such an agitated state. It was when I heard our prime minister declaring that our relationship with the United States would never be the same again that I realized the moment had come to take a deep breath.
It is not because a thing is conceivable that it will necessarily happen. Without going into denial, it’s important to remember that geography plays an absolutely disproportionate role in trade and diplomatic relations, and these are not things that one presidential term or a knee-jerk Canadian reaction can easily alter in the long run.
If we put all of our eggs in one basket and assume that our relationship with the United States will never be the same, this might justify in some people’s eyes decisions that could be qualified as a tad radical. For example, take the idea that Canada should develop its own perfectly self-sufficient automotive industry. In French, we say that “the ridiculous does not kill,” and that is generally true, but it can certainly impoverish us.
It’s really a grisly kind of symmetry: Trump is using a false “national security emergency” to justify imposing destructive tariffs, and our politicians are using a more melodramatic interpretation than necessary of an already serious situation to justify measures that will harm us. It’s a negative-sum game, a race to the bottom.
Some are saying that our relationship with the United States has changed forever. There is no doubt that this is true in the short run, and we need to strengthen our competitiveness, as we should have done a long time ago. But will the current president’s policy really endure in perpetuity?
The U.S. president was elected for a second and final four-year term. While the administration is currently enjoying its full scope of power, the midterm elections are already on the horizon, and the president’s approval rating is falling, especially when it comes to his handling of the economy. A stinging defeat in Pennsylvania, while only at the local level, clearly shows the fragility of Republican support.
An opposition to the tariffs is starting to form, both in the Democratic and the Republican camps. We saw it with the positions taken by senators like Rand Paul, but also from more conventional Republicans like Ted Cruz and Mitch McConnell. This could therefore indicate that the current policy will be short-lived, given the reaction of the markets and the price increases for goods and services that are to be expected, especially if the U.S. dollar continues to fall.
But suppose for the moment that this does not come to pass. Given that the current administration will not be in power forever, the continuation of Trump’s economic policy could be explained in one of two ways: 1) significant support for this “war against Canada” among the American population, or at least among Republicans; or 2) the possibility of generating such support thanks to the popularity of tariffs as such.
Regarding the first option, the answer is clear: there is simply no support for this frontal attack on Canada among the American electorate. The docility of the American political class stems more from a lack of courage, or insufficient interest in the issue, than from ideological alignment with Trump’s chosen approach to dealing with Canada. Even celebrity podcasters like Joe Rogan have recently pointed out the idiocy of this policy. And this docility is already starting to tamper down.
Secondly, tariffs will increase the cost of consumer goods in the United States. This worries the Trump administration so much that it is exerting pressure on private sector leaders to keep them from raising their prices following the imposition of tariffs. In short, these are going to be unpopular with the American population, especially given that the prospects of reinvigorating the American manufacturing sector are completely fanciful.
Basically, the good news is that fundamental factors and the general course of the free world favour a return to normal for Canada-U.S. trade relations in the medium term. The bad news is that it is more profitable politically for some to ignore these facts and to promote an economic program that will prove counterproductive in order to capitalize on the winds of panic that are blowing through our country.
The autarkic tendencies that have been on display for the past few weeks are a bad omen. The future prosperity of Canada will be built by multiplying our potential to export our natural resources and goods and services with real added value, not by cutting ourselves off and trying to invent new niches for which no real demand exists.
This composite image shows Prime Minister Mark Carney, left, in Kitchener, Ont. on March 26, 2025 and President Donald Trump, right, in Washington on March 26, 2025. Frank Gunn/The Canadian Press & AP – Pool.
La politique de l’alarmisme
Bien avant le fameux « jour de la libération », la menace tarifaire américaine s’est accompagnée d’une véritable épidémie d’enflure verbale des deux côtés de la frontière canado-américaine. Pendant que le président américain s’évertue à rabaisser le prestige de ses propres fonctions avec des déclarations à l’emporte-pièce concernant l’avenir de notre pays, les commentateurs et politiciens canadiens contribuent à créer un climat de peur tout à fait délétère.
L’idée n’est pas ici de dire que ces derniers sont la cause des actions des Américains, mais bien de soulever un fait important : il est difficile de prendre les bonnes décisions lorsque nous sommes visiblement agités. C’est en entendant notre premier ministre déclarer que la relation que nous avions avec les États-Unis ne serait plus jamais la même que je me suis dit que le moment était venu de prendre une grande respiration par le nez.
Ce n’est pas parce que quelque chose est vraisemblable que cette chose est forcément vraie. Sans faire dans le déni, il importe de souligner que l’emplacement géographique joue un rôle tout à fait disproportionné dans les relations commerciales et diplomatiques, et ce ne sont pas des éléments qu’un mandat présidentiel ou une réaction canadienne intempestive ne saurait facilement altérer sur le long terme.
Si nous mettons tous nos œufs dans le même panier et agissons en présumant que notre relation avec les États-Unis ne sera plus jamais la même, cela pourrait justifier aux yeux de certains des décisions qu’il convient de qualifier de radicales soft. Par exemple, prenons l’idée voulant que le Canada doive développer sa propre industrie automobile en parfaite autarcie. On dit que le ridicule ne tue pas, et c’est bien souvent vrai, mais il peut certainement nous appauvrir.
C’est tout de même une bête symétrie : Trump s’appuie sur une fausse « urgence de sécurité nationale » pour imposer des tarifs destructeurs au Canada ainsi qu’au reste du monde, puis nos politiciens s’appuient sur une lecture plus mélodramatique que nécessaire d’une situation déjà grave pour justifier des mesures qui vont nous nuire. C’est un jeu à somme négative. Une course vers le bas.
Certains affirment que notre relation avec les États-Unis a changé à tout jamais. Il n’y a aucun doute que cela est vrai à court terme, et nous devrons renforcer notre compétitivité, comme nous aurions dû le faire il y a longtemps déjà. Mais est-ce que la politique de l’actuel président s’inscrira vraiment dans la durée?
Le président américain a donc été élu pour un deuxième et dernier mandat de quatre ans. Bien que l’administration jouisse présentement des pleins pouvoirs, les élections de mi-mandat pointent déjà à l’horizon, et le taux d’approbation du président est à la baisse, particulièrement en ce qui a trait à sa gestion de l’économie. Une défaite cuisante en Pennsylvanie, bien qu’au niveau local seulement, montre bien la fragilité des appuis républicains
Une opposition aux tarifs tant dans le camp démocrate que dans le camp républicain commence à se former. On l’a vu avec les prises de positions pour de sénateurs comme Rand Paul, mais aussi avec celle de ténors républicains plus conventionnels comme Ted Cruz ou Mitch McConnell. Cela pourrait donc vraisemblablement indiquer que la politique actuelle sera de courte durée étant donné la réaction des marchés et l’augmentation des prix des biens de consommation qui est à prévoir, particulièrement si la chute du dollar américain devait se poursuivre.
Mais supposons maintenant que ce ne sera pas le cas. Considérant que l’administration actuelle ne sera pas toujours au pouvoir, la continuation de la politique économique de Trump s’expliquerait de deux façons possibles : 1) un appui important à cette « guerre au Canada » au sein de la population américaine ou chez les républicains du moins, ou encore; 2) la possibilité de générer un tel appui grâce à la popularité des tarifs douaniers en tant que tels.
En ce qui a trait au premier postulat, la réponse est claire : il n’y a tout simplement aucun appui pour cette attaque frontale envers le Canada au sein de l’électorat américain. La docilité de la classe politique américaine tient davantage à un manque de courage ou encore d’intérêt suffisant envers la question plutôt que d’un accord idéologique avec la direction prise par Trump à l’égard du Canada. Même des baladodiffuseurs célèbres comme Joe Rogan ont récemment soulevé l’idiotie de cette politique. Et cette docilité a déjà commencé à s’effriter.
Dans un deuxième temps, les tarifs vont faire augmenter le coût des biens de consommation aux États-Unis. Cela inquiète l’administration Trump à un point tel qu’elle exerce des pressions sur les leaders du secteur privé afin qu’ils n’augmentent pas leurs prix après l’imposition de tarifs. Bref, ces derniers vont s’avérer impopulaires auprès du public américain, d’autant plus que les perspectives de raviver le secteur manufacturier américain sont tout à fait chimériques.
En somme, la bonne nouvelle est que les éléments fondamentaux et la marche générale du monde libre militent en faveur d’un retour à la normale pour la relation commerciale canado-américaine à moyen terme. La mauvaise nouvelle est qu’il est plus payant politiquement pour certains d’ignorer ces faits et de promouvoir un programme économique qui s’avérera nuisible afin de capitaliser sur le vent de panique qui secoue notre pays..
Les velléités autarciques que nous entendons depuis quelques semaines déjà sont de mauvais augure. La prospérité future du Canada se bâtira en multipliant notre potentiel d’exporter nos ressources naturelles et des produits ou services à véritable valeur ajoutée plutôt qu’à se replier sur nous-mêmes et tenter d’inventer de nouveaux créneaux pour lesquels aucune demande véritable ne saurait exister.
